If... Rudyard Kipling

Este es uno de mis poemas favoritos... una retazo de herencia intelectual de la cual todavía guardo cierto aprecio, una especie de "primer amor" del cual uno nunca se logra safar... como sea, el poema es If, the Rudyard Kipling... a ver si les gusta (en lo particular me encanta)...

f you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you
But make allowance for their doubting too,
If you can wait and not be tired by waiting,
Or being lied about, don’t deal in lies,
Or being hated, don’t give way to hating,
And yet don’t look too good, nor talk too wise:

If you can dream–and not make dreams your master,
If you can think–and not make thoughts your aim;
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
If you can bear to hear the truth you’ve spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build ‘em up with worn-out tools:

If you can make one heap of all your winnings
And risk it all on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breath a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: “Hold on!”

If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with kings–nor lose the common touch,
If neither foes nor loving friends can hurt you;
If all men count with you, but none too much,
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds’ worth of distance run,
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And–which is more–you’ll be a Man, my son!

–Rudyard Kipling

La acción humana (título 2 y 3 de la intro)

THE EPISTEMOLOGICAL PROBLEM OF A GENERAL THEORY OF HUMAN ACTION: As economics developed and scientist couldn’t deal with the new science, criticism arose. This criticism had praxeology and economics as their real target but affected all the field of human knowledge. The attack came form polylogism and irrationalism. To defend economics against it praxeology is necessary.

• The problem with the new science, economics, arose when scholars couldn’t fit it in the already organized system of knowledge, and to their incapacity to do it they argued that the method of the economists was flawed.
• When method was being debated, it was the very foundation and logical legitimacy of the science of human action which were at stake. Many authors tried to deny the usefulness of economic theory on the ground that only natural sciences, besides logic and mathematics, were acknowledged as scientific. Historicism tried to replace it by economic history and positivism to substitute it for one with the logical structure and pattern of Newtonian mechanics.
• Logic as universal was denied; marxism asserted that a man’s thinking is determined by his class affiliation (i.e. polylogism) and only in the socialist utopia the classless society will substitute truth for “ideological” lies.
• Polylogism adopted other forms: historicism, racial polylogism and finally irrationalism.
• This doctrines deny, not only the validity of economic science, but of all other human knowledge and reasoning in general. It’s the task of epistemology and philosophy to refute it. That could justify economist ignoring the debate, as other scientist did.
• But polylogism and irrationalism have praxeology and economics as their real targets.
• The main motive for the development of polylogism and irrationalism was to provide for a justification for disregarding the teachings of economics in the determination of economic policies. The frustration of not being able to refute economic theorist prompted them to negate logic and epistemology as universal.
• It is not permissible, regardless of it’s underlying political motives, to dispose of any objection to science. However, it’s strange that some schools, accept that that their theorems are valid only under hypothetical conditions but still proceed to draw their curves and formulate their equations. 
• The first task of every scientific inquiry is the exhaustive description and definition of all conditions and assumptions under which its various statements claim validity. The main question that economics is to answer is the relation of its statements to the reality of human action.
• Economic thought must be built up in such a way that it is proof against any criticism on the part of irrationalism and all varieties of polylogism.
• It is necessary to build the theory of catallactics upon the solid foundations of a general theory of human action, praxeology. 

ECONOMIC THEORY AND PRACTICE OF HUMAN ACTION: Economics is developing, but as it does, criticism has came from the claim of an “unscientific method” and it’s unsatisfactory results. But economics it’s what’s given civilization the possibility of attaining all the wealth and prosperity it has. Economics, a science of means to achieve chosen goals, and civilization fate are inseparably tied.  

• There is no perfection in human knowledge, a scientific system is but one station in an endlessly progressing search for knowledge. Economics is a living thing, which implies both imperfection and change.
• Backwardness is alleged against economics form two points of view.
• There are naturalist and physicist who censure economics for not being a natural science and not applying the methods and procedures of the laboratory. But there are epistemological problems of human action and other methods are required.
• Then, there are those who assert that something must be wrong with the social sciences because social conditions are unsatisfactory. 
• But they fail to realize the tremendous progress of technological methods of production and the resulting increase in wealth were feasible only through the pursuit of liberal policies which were practical application of the teachings of economics. 
• What is wrong with our age is the widespread ignorance of the role which these policies of economic freedom played in the technological evolution of the last two hundred years. They consider, deluded by Marxian myths, modern industrialism an outcome of the operation of mysterious productive forces.
• The characteristic feature of this age of destructive wars and social disintegration is the revolt against economics. But the blame for the unsatisfactory state of economic affairs can certainly not be placed upon a science which both rulers and masses despise and ignore. 
• The destiny of modern civilization, which was able to spring because of the application of the teachings of economics to economic policy, is inseparably linked to the fate of economic science.
• Economics is a science of the means to be applied for the attainment of ends chosen, not, to be sure, a science of the choosing of ends, which are beyond the scope of any science.

ESPAÑOL:

EL PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO DE UNA TEORÍA GENERAL DE LA ACCIÓN HUMANA: Conforme se desarrollaba la economía y los científicos no pudieron tratar con ella, surgió criticismo. Estas críticas tenían a la praxeología y la economía como objetivos reales, pero afectaban todo el campo de conocimiento humano. El ataque vino del polilogismo e irracionalismo. Para defender a la economía la praxeología es necesaria.

• El problema con la nueva ciencia, la economía, surgió cuando los académicos no pudieron categorizarla en el ya organizado sistema de conocimiento y a su incapacidad contestaron que el método de los economistas era incorrecto.
• Cuando el método estaba siendo debatido, era la mismísima fundación y legitimidad lógica de la ciencia de la acción humana las que estaban en juego. Muchos autores trataron de negar la utilidad de la teoría económica en base a que sólo las ciencias naturales, además de la lógica y las matemáticas, eran reconocidas como científicas. El historicismo trató de reemplazar a la economía por la historia económica y el positivismo de sustituirla por una ciencia con la estructura lógica y el patrón de la mecánica newtoniana. 
• La lógica, como universal, fue negada; el marxismo aseguraba que el pensamiento del hombre está determinado por su afiliación de clase (i.e. polilogismo) y que sólo en la utopía socialista la sociedad sin clases substituiría las mentiras ideológicas por la verdad.
• el polilogismo adoptó otras formas: historicismo, polilogismo racial y finalmente irracionalismo.
• Estas doctrinas niegan, no sólo la valides de la ciencia económica, pero todo el conocimiento humano y el razonamiento en general. Es la labor de la epistemología y la filosofía la de refutaras. Eso podría justificar que los economistas ignoraran el debate, como hicieron otros científicos. 
• Pero el polilogismo y el irracionalismo tenía la praxeología y la economía como objetivos reales.
• El principal motivo para el desarrollo del polilogismo y el irracionalismo era proveer una justificación a desobedecer las enseñanzas de la economía en la determinación de las políticas económicas. La frustración de no ser capaces de refutar a los teóricos economistas los llevó a negar la lógica y la epistemología como universales. 
• No es permisible, a pesar de los motivos políticos implícitos, el desechar cualquier objeción contra la ciencia. Sin embargo, es extraño ver como algunas escuelas aceptan que sus teoremas son sólo válidos bajo ciertas condiciones hipotéticas y aún así proceden a dibujar sus curvas y formular sus ecuaciones.
• La primera tarea de todas las investigaciones científicas es la descripción exhaustiva y la definición de todas las condiciones y supuestos bajo los cuales sus varios enunciados toman validez. La principal pregunta que la economía debe contestar es la de la relación de sus enunciados a la realidad de la acción humana.
• El pensamiento económico debe construirse de forma tal que sea a prueba de cualquier criticismo de parte del irracionalismo y las variables del polilogismo.
• Es necesario construir una teoría de la cataláctica sobre la sólida fundación de una teoría general de la acción, la praxeología.

LA TEORÍA ECONÓMICA Y LA PRÁCTICA DE LA ACCIÓN HUMANA: La economía se desarrolla, pero conforme lo hace, el criticismo ha venido de denunciar su método como “no científico” y sus resultados poco satisfactorios. Pero la economía es lo que le ha dado a la civilización la posibilidad de lograr toda la riqueza y prosperidad que tiene. La economía, como una ciencia de medios para alcanzar fines escogidos, y el destino de la civilización están atados inseparablemente. 

• No hay perfección en el conocimiento humano, un sistema científico no es sino una estación en una búsqueda sin fin de conocimiento La economía es una ciencia viva, que implica tanto perfección como cambio.
• Se dice que la economía es una ciencia retrasada desde dos puntos de vista:
• Hay naturalistas y físicos que censuran a la economía por ser una ciencia natural y no aplicar los métodos y procedimientos del laboratorio. Pero hay problemas epistemológicos en la acción humana y otros métodos son requeridos.
• También están aquellos que aseguran que algo debe estar mal con las ciencias sociales debido a que las condiciones sociales son tan insatisfactorias.
• Pero ellos fallan en reconocer el tremendo progreso que los métodos tecnológicos de producción y el resultante incremento en la riqueza fueron solamente posibles a través del seguimiento de políticas liberales que fueron la aplicación práctica de las enseñanzas de la economía. 
• Lo que está mal con nuestra era es la gran ignorancia que existe con respecto a rol que jugaron estas políticas de libertad económica en la evolución tecnológica de los últimos doscientos años. Se considera, de forma ilusa por el mito marxista, el industrialismo moderno como resultado de la operación de misteriosas fuerzas productivas.
• La singular característica de esta era de guerras destructivas y desintegración social es la revuelta contra la economía. Pero la culpa de este poco insatisfactorio estado de asuntos económicos seguramente no puede ser colocada en una ciencia que tanto gobernantes como masas desprecian e ignoran. 
• El destino de la civilización moderna, que fue capaz de florecer a causa de la aplicación de las enseñanzas de la economía aplicada a la política económica, esta inseparablemente ligada al destino de la ciencia económica. 
• La economía es una ciencia de los medios a ser utilizados para obtener fines escogidos, no, de forma certera, una ciencia de fines, que están más allá del campo de cualquier ciencia. 

¿Será que necesitan para otra tanga?

Siguiendo la dinámica de las tangas que compra (a través del buen ojo médico del vice... probablmente las necesitan para operar y no sentirse tan incómodos) , el gobierno se mete hasta lo más profundo de nuestras vidas (no lo digo por experiencia sino como mera observación) y cada vez nos ocasiona más problemas. Vemos un asqueroso despilfarro tomando lugar en todas las esferas gubernamentales, aún así, la transparencia parece lluvia en medio de la canícula, una que se espera pero que por más que la deseamos estamos seguros que no va a llegar... En qué momento nos quedamos tan callados que se dieron a la tarea de vernos la cara de babosos para que aceptemos este tipo de medidas. ¿Será que nuevamente vamos a aceptar que el estado se saque de la manga, por enésima vez, otro órgano para "controlarnos" bajo la excusa de necesidad de recursos? Después de todo... en este país en que "EL PUEBLO" coloca los gobernantes, los zopes les disparan a las escopetas....

El poder de aprender...

¿Cuantos no hemos experimentado un momento increíble en el que todo parece tomar sentido? De repente, nuestra cabeza parece ser el centro del universo y todo aquello que hacía unos cuantos segundos era totalmente desorganizado adquiere una estructura que nunca pensamos pudiese llegar a tener. Al ver un texto, por ejemplo, poco a poco vamos viendo a las palabras tomar cada vez una nueva figura, hasta que poco a poco, como si fuese un rompecabezas armándose por arte de magia, las piezas caen en su lugar y somos capaces de visualizar un cuadro completo donde antes sólo había desorden. Tristemente, la gran mayoría de personas, conforme "crecen", pierden esta capacidad de ver en las cosas más sencillas las maravillas más grandes... "Los grandes", en ese sentido, se pierden de la posibilidad de aprender y lo que es peor aún, se niegan a aceptarla. El mundo deja de girar en torno a lo que cada quien conoce, a lo que cada quien ha llegado por si mismo, y se transforma en lo que sea que aceptemos como dogma. Sí, lo que dice la Iglesia... ¡No!, lo que dice Marx... ¿Qué?... ¿acaso Smith?... y cuantas veces no detenemos a ver nuevamente hacia adentro y pensar en esto: "LO QUE DIGO YO"... ¿Cuándo perdimos la fe en nosotros mismos? No lo sé... pero sí sé que perdimos cuando lo hicimos: nuestra capacidad de avanzar y ver nuestro mundo... simplemente lo sacrificamos al de aquel que se dedicó a pensar por nosotros... 

"From this infinite series of bonds upon bonds, inspired by our imaginations and diverse tastes, we enrich the world" Virgina Postrel

La obediencia

“La fuerza de inclusive el más pequeño niño es más de la que podemos imaginarnos, pero debe tener un campo libre para poder mostrarse”. Maria Montessori

“The strenght of even the smallest childen is more than we imagine, but it must have a free play in order to reveal itself”. Maria Montessori

Así es que nos vamos perdiendo cada vez  un poco más, ¿o quizá nos encontramos? Hagamos la prueba, cuando entramos a un lugar cualquiera: el aula, la oficina, donde sea... ¿Qué vemos? Triste mi caso, que en lugar de llegar a ver rostros llenos de emoción y alegría ante la sola noción de poder siquiera rozar las mieles de algo nuevo, con lo único que me encuentro es la mirada perdida en las “metas” que se plantean mis congéneres... No, no es triste por las metas... es angustiante el simple hecho de pensar que ni siquiera el pozo más profundo sería ser capaz de significar ese vacío tan inmenso que existe en el lugar en donde debería estar su emoción por vivir. Simplemente poder ver, aunque sea un poco más allá sería suficiente para salir de ese vacío en que lo más importante es no cuestionar ni una milésima las direcciones otorgadas. Pero, ¿Nos hemos preguntado por qué es así? Estoy convencido que muchos lo han hecho, pero pocos se han aventurado a hacer un cambio... después de todo, es muchísimo más fácil esperar las nuevas directrices a plantearse propias... Sí, mis amigos, lo más tedioso de liberarse de las cadenas de la servidumbre mental es el hecho que el fracaso nos pertenece. Lo más desagradable de caer sin amarras es que cuando lo hacemos lo hacemos completamente y sin excusas ante nuestra imagen en el espejo. Pero lo más triste es que prefiramos vernos encadenados y en el peor de los casos nosotros mismos nos pongamos los grilletes. ¿Es que acaso fuimos siempre así? ¿No recordamos acaso haber visto con infantil deseo algo inalcanzable, y luego, con la voluntad, más propia de un hombre que de un niño, querer obtener lo que se nos dijo no podíamos obtener, llegar hasta donde se nos dijo era imposible llegar? Se nos repitió que no, que no era posible; pero no lo creímos, hasta que un día, en el auge de nuestra vuelo, ese motor que nos movía pareció perderse entre tanta incertidumbre... cedimos y así seguimos... caminando vencidos y convencidos de que éramos incapaces de alcanzar cualquier cosa por nosotros mismos... No, no... no es una descripción de lo que veo lo que aquí escribo, sin miras a las coincidencias, es simplemente un lamento interminable ante el deseo de ver, al menos en unos cuantos rostros esa emoción que nunca debería perderse de nuestra cara y saber así, que ese niño que prometimos no escuchar, por ser demasiado iluso, aún está vivo y es capaz de llevarnos más allá de lo que podemos imaginarnos...

Dejar pensar...

"The expression of anxiety, hope and joy which had interested me so much faded from his face, and was replaced by the stupid expression of a child who knows that others will act for him."  Maria Montessori

"La expresión de ansiedad, esperanza y alegría que me había interesado tanto desapareció de su rostro, y fue reemplazada por la estúpida expresión de un niño que sabe que otros actuarán por él." Maria Montessori

Si entráramos a un aula de un colegio cualquiera el día de hoy, ¿Qué cara esperamos ver? ... Nos hemos esmerado por enseñarle a los niños cómo vivir, y hemos dejado de preocuparnos por lo que de ellos podemos aprender. Ellos, el futuro de nuestra sociedad, no es sino, hasta el día de hoy, aquello que nosotros pretendemos que sea (pero no de la forma que nos imaginamos). Desde hace ya bastante tiempo se ha tratado a los niños como una bolsa en la que simplemente podemos arrojar todo aquello que se nos ocurra y luego pretender, ante un rebelde indeseado, una culpa ajena, regularmente achacada a la maldad interna inevitable que corroe nuestra naturaleza. Pero, oh! sorpresa... ¿No son ellos acaso nuestro producto? Si exigimos obediencia, ¿Cómo podemos buscar comprensión?... Si exigimos silencio, ¿Cómo podemos encontrar una opinión?... Si exigimos que se siga EL PLAN, ¿Cómo podremos encontrar autenticidad y creatividad?... No sólo hemos anulado cualquier indicio de vida de la mente de cualquiera digno de llamarse humano, sino que a aquellos que se rebelaron los tachamos de revoltosos y faltos de educación cuando muchas veces son lo únicos ansiosos que han podido comprender que algo está muy mal en este mundo, pero no lo logran articular... Es así, que hemos borrado del rostro del futuro la expresión de ansiedad, esperanza y alegría, característica de todos los que buscan aprender, y la hemos reemplazado por la estúpida expresión característica de aquellos que saben que simplemente pueden obedecer, callar y finalmente actuar sin usar su propio juicio... Pero todavía nos preguntamos por qué estamos como estamos...

¿Qué mejor forma de empezar?

Por dos razones. La primera, ¿Que mejor manera de empezar una semana que discutiendo la máxima obra del economista austriaco Ludwig Von Mises? La segunda, ¿Qué mejor manera de empezar un blog que remitiéndome a su obra? Los días lunes nos reunimos con algunos amigos por el simple placer de discutir este profundo trabajo de Mises y yo me di la tarea de ir haciendo un resumen conforme avanzáramos en la lectura. Los dejo con la primera parte del mismo, en inglés y español. El primer título de la introducción.

ECONOMÍA Y PRAXEOLOGÍA

• La economía es una nueva ciencia que vino a expandir el ya dividido viejo sistema de conocimiento.
• Los pensadores no pudieron encontrar una respuesta a la pregunta de qué factores motivaban a los individuos actuantes a comportarse de forma tal que la meta buscada por la evolución inexorable de la mayoría fuese lograda, debido a que ellos estaban buscando con el método equivocado, el cual, de acuerdo a Mises es el siguiente: trataron a la humanidad como un todo y otros conceptos holísticos como nación, raza o iglesia. 
• Otros pensadores trataron de diseñar la sociedad bajo la idea de que no había regularidad en las sociedades humanas y que por lo tanto podían ser planeadas. Cuando sus planes fallaron la moral fue la critica y se pensó que era culpa de la humanidad, y no de los planeadores. 
• Hay ciertas reglas de acción que van más allá lo justo y lo injusto y son el objetivo real del científico que estudia el fenómeno humano y deben ser obedecidas si es que el hombre desea lograr sus cometidos. 
• La ciencia económica, sin embargo, se mantuvo limitada por las teorías de los economistas clásicos y su restricción de la materia al fenómeno del “mercado” y su teoría del valor. Esto vino a término solamente con la moderna teoría subjetiva del valor que vino a convertir la economía en una ciencia general de la acción humana. 
• La teoría general de la elección surgió de la teoria subjetiva del valor y vino a expandir el campo de acción de la ciencia de apenas unos cuantos fenómenos de “mercado” a todas las formas de acción humana, esto es, la praxeología, de la cual la economía no es sino una pequeña parte.

ECONOMICS & PRAXEOLOGY

• Mises is trying to say is that economics is a new science that came to expand the already divided old learning field. 
• Thinkers could not find the answer to the question of what factors compelled the various acting individuals to behave in such a way that the goal aimed at by the whole’s inexorable evolution was attained because they were using the wrong method, which Mises is saying is this one: They dealt with humanity as a whole other holistic concepts like nation, race or church.
• Other thinkers tried to design society under the idea that there was no regularity in human societies so that they could actually be planned. When their plan failed, morality arose, and they thought it was humanity’s fault, not the planner’s.
• There are given rules of the action of man which go beyond just and unjust and are the real objective of the scientist that studies the human phenomena and must be obeyed if man is to achieve it’s purpose.
• The economic science, however, stayed limited by the theories of the classic economist and their restriction of their subject to the “market” phenomena, ant their theory of value. This came to an end only with modern subjective economy which converted economics into a general theory of human action.
• The general theory of choice arose from the subjective theory of value and came to expand the field of action of the science from mere “market” phenomena to all forms of human action, that is, praxeology, of which economics isn’t but a small part.