La acción humana (título 2 y 3 de la intro)

THE EPISTEMOLOGICAL PROBLEM OF A GENERAL THEORY OF HUMAN ACTION: As economics developed and scientist couldn’t deal with the new science, criticism arose. This criticism had praxeology and economics as their real target but affected all the field of human knowledge. The attack came form polylogism and irrationalism. To defend economics against it praxeology is necessary.

• The problem with the new science, economics, arose when scholars couldn’t fit it in the already organized system of knowledge, and to their incapacity to do it they argued that the method of the economists was flawed.
• When method was being debated, it was the very foundation and logical legitimacy of the science of human action which were at stake. Many authors tried to deny the usefulness of economic theory on the ground that only natural sciences, besides logic and mathematics, were acknowledged as scientific. Historicism tried to replace it by economic history and positivism to substitute it for one with the logical structure and pattern of Newtonian mechanics.
• Logic as universal was denied; marxism asserted that a man’s thinking is determined by his class affiliation (i.e. polylogism) and only in the socialist utopia the classless society will substitute truth for “ideological” lies.
• Polylogism adopted other forms: historicism, racial polylogism and finally irrationalism.
• This doctrines deny, not only the validity of economic science, but of all other human knowledge and reasoning in general. It’s the task of epistemology and philosophy to refute it. That could justify economist ignoring the debate, as other scientist did.
• But polylogism and irrationalism have praxeology and economics as their real targets.
• The main motive for the development of polylogism and irrationalism was to provide for a justification for disregarding the teachings of economics in the determination of economic policies. The frustration of not being able to refute economic theorist prompted them to negate logic and epistemology as universal.
• It is not permissible, regardless of it’s underlying political motives, to dispose of any objection to science. However, it’s strange that some schools, accept that that their theorems are valid only under hypothetical conditions but still proceed to draw their curves and formulate their equations. 
• The first task of every scientific inquiry is the exhaustive description and definition of all conditions and assumptions under which its various statements claim validity. The main question that economics is to answer is the relation of its statements to the reality of human action.
• Economic thought must be built up in such a way that it is proof against any criticism on the part of irrationalism and all varieties of polylogism.
• It is necessary to build the theory of catallactics upon the solid foundations of a general theory of human action, praxeology. 

ECONOMIC THEORY AND PRACTICE OF HUMAN ACTION: Economics is developing, but as it does, criticism has came from the claim of an “unscientific method” and it’s unsatisfactory results. But economics it’s what’s given civilization the possibility of attaining all the wealth and prosperity it has. Economics, a science of means to achieve chosen goals, and civilization fate are inseparably tied.  

• There is no perfection in human knowledge, a scientific system is but one station in an endlessly progressing search for knowledge. Economics is a living thing, which implies both imperfection and change.
• Backwardness is alleged against economics form two points of view.
• There are naturalist and physicist who censure economics for not being a natural science and not applying the methods and procedures of the laboratory. But there are epistemological problems of human action and other methods are required.
• Then, there are those who assert that something must be wrong with the social sciences because social conditions are unsatisfactory. 
• But they fail to realize the tremendous progress of technological methods of production and the resulting increase in wealth were feasible only through the pursuit of liberal policies which were practical application of the teachings of economics. 
• What is wrong with our age is the widespread ignorance of the role which these policies of economic freedom played in the technological evolution of the last two hundred years. They consider, deluded by Marxian myths, modern industrialism an outcome of the operation of mysterious productive forces.
• The characteristic feature of this age of destructive wars and social disintegration is the revolt against economics. But the blame for the unsatisfactory state of economic affairs can certainly not be placed upon a science which both rulers and masses despise and ignore. 
• The destiny of modern civilization, which was able to spring because of the application of the teachings of economics to economic policy, is inseparably linked to the fate of economic science.
• Economics is a science of the means to be applied for the attainment of ends chosen, not, to be sure, a science of the choosing of ends, which are beyond the scope of any science.

ESPAÑOL:

EL PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO DE UNA TEORÍA GENERAL DE LA ACCIÓN HUMANA: Conforme se desarrollaba la economía y los científicos no pudieron tratar con ella, surgió criticismo. Estas críticas tenían a la praxeología y la economía como objetivos reales, pero afectaban todo el campo de conocimiento humano. El ataque vino del polilogismo e irracionalismo. Para defender a la economía la praxeología es necesaria.

• El problema con la nueva ciencia, la economía, surgió cuando los académicos no pudieron categorizarla en el ya organizado sistema de conocimiento y a su incapacidad contestaron que el método de los economistas era incorrecto.
• Cuando el método estaba siendo debatido, era la mismísima fundación y legitimidad lógica de la ciencia de la acción humana las que estaban en juego. Muchos autores trataron de negar la utilidad de la teoría económica en base a que sólo las ciencias naturales, además de la lógica y las matemáticas, eran reconocidas como científicas. El historicismo trató de reemplazar a la economía por la historia económica y el positivismo de sustituirla por una ciencia con la estructura lógica y el patrón de la mecánica newtoniana. 
• La lógica, como universal, fue negada; el marxismo aseguraba que el pensamiento del hombre está determinado por su afiliación de clase (i.e. polilogismo) y que sólo en la utopía socialista la sociedad sin clases substituiría las mentiras ideológicas por la verdad.
• el polilogismo adoptó otras formas: historicismo, polilogismo racial y finalmente irracionalismo.
• Estas doctrinas niegan, no sólo la valides de la ciencia económica, pero todo el conocimiento humano y el razonamiento en general. Es la labor de la epistemología y la filosofía la de refutaras. Eso podría justificar que los economistas ignoraran el debate, como hicieron otros científicos. 
• Pero el polilogismo y el irracionalismo tenía la praxeología y la economía como objetivos reales.
• El principal motivo para el desarrollo del polilogismo y el irracionalismo era proveer una justificación a desobedecer las enseñanzas de la economía en la determinación de las políticas económicas. La frustración de no ser capaces de refutar a los teóricos economistas los llevó a negar la lógica y la epistemología como universales. 
• No es permisible, a pesar de los motivos políticos implícitos, el desechar cualquier objeción contra la ciencia. Sin embargo, es extraño ver como algunas escuelas aceptan que sus teoremas son sólo válidos bajo ciertas condiciones hipotéticas y aún así proceden a dibujar sus curvas y formular sus ecuaciones.
• La primera tarea de todas las investigaciones científicas es la descripción exhaustiva y la definición de todas las condiciones y supuestos bajo los cuales sus varios enunciados toman validez. La principal pregunta que la economía debe contestar es la de la relación de sus enunciados a la realidad de la acción humana.
• El pensamiento económico debe construirse de forma tal que sea a prueba de cualquier criticismo de parte del irracionalismo y las variables del polilogismo.
• Es necesario construir una teoría de la cataláctica sobre la sólida fundación de una teoría general de la acción, la praxeología.

LA TEORÍA ECONÓMICA Y LA PRÁCTICA DE LA ACCIÓN HUMANA: La economía se desarrolla, pero conforme lo hace, el criticismo ha venido de denunciar su método como “no científico” y sus resultados poco satisfactorios. Pero la economía es lo que le ha dado a la civilización la posibilidad de lograr toda la riqueza y prosperidad que tiene. La economía, como una ciencia de medios para alcanzar fines escogidos, y el destino de la civilización están atados inseparablemente. 

• No hay perfección en el conocimiento humano, un sistema científico no es sino una estación en una búsqueda sin fin de conocimiento La economía es una ciencia viva, que implica tanto perfección como cambio.
• Se dice que la economía es una ciencia retrasada desde dos puntos de vista:
• Hay naturalistas y físicos que censuran a la economía por ser una ciencia natural y no aplicar los métodos y procedimientos del laboratorio. Pero hay problemas epistemológicos en la acción humana y otros métodos son requeridos.
• También están aquellos que aseguran que algo debe estar mal con las ciencias sociales debido a que las condiciones sociales son tan insatisfactorias.
• Pero ellos fallan en reconocer el tremendo progreso que los métodos tecnológicos de producción y el resultante incremento en la riqueza fueron solamente posibles a través del seguimiento de políticas liberales que fueron la aplicación práctica de las enseñanzas de la economía. 
• Lo que está mal con nuestra era es la gran ignorancia que existe con respecto a rol que jugaron estas políticas de libertad económica en la evolución tecnológica de los últimos doscientos años. Se considera, de forma ilusa por el mito marxista, el industrialismo moderno como resultado de la operación de misteriosas fuerzas productivas.
• La singular característica de esta era de guerras destructivas y desintegración social es la revuelta contra la economía. Pero la culpa de este poco insatisfactorio estado de asuntos económicos seguramente no puede ser colocada en una ciencia que tanto gobernantes como masas desprecian e ignoran. 
• El destino de la civilización moderna, que fue capaz de florecer a causa de la aplicación de las enseñanzas de la economía aplicada a la política económica, esta inseparablemente ligada al destino de la ciencia económica. 
• La economía es una ciencia de los medios a ser utilizados para obtener fines escogidos, no, de forma certera, una ciencia de fines, que están más allá del campo de cualquier ciencia.