Entre todas las mujeres...

Al menos hay una, que está involucrada en el gobierno que ha tenido los pantalones de decir, y hacer valer su autoridad desde el TSE, algo que los demás prefieren ignorar. Mis felicitaciones por la sencilla acción de darse su lugar, y al menos en apariencia, demostrar que puede guardar cierta imparcialidad. Si quiere saber de qué estoy hablando puede chequearlo aquí...

De la ONU para Guatemala

En nuestro país la más clara muestra de la sumisión de nuestro pueblo es la respuesta de nuestros gobernantes ante las imposiciones de otros países. A través de la ONU se presentan siempre propuestas que más parecieran encaminadas a alinearnos con todos los demás países del mundo en lugar de buscar nuestro desarrollo. Aumentar impuestos no traerá beneficios a Guatemala, reducir las trabas al comercio sí. Sin embargo, la primera es la que se propone y como siempre, seguimos simplemente bajando la cabeza.

Peor para los demás

Veo confundido como algunos políticos se emocionan al decir que promoviendo el turismo es que Guatemala podrá crecer económicamente y salir de la pobreza. Lo que ellos no se ponen a pensar es en la importante cantidad de recursos que ellos utilizarán, estos siempre vienen de la población y de alguna que otra industria en específico. No podemos pretender que habrá crecimiento global si tan sólo tomamos recursos de un saco para pasarlos a otro. Será obvio entonces el crecimiento en el turismo, a causa de la mayor inversión, pero no será tan obvio el daño hecho al resto de la población y las demás industrias. 

No más deuda

La administración de Álvaro Colom ha sido muy buena para exigir a los guatemaltecos que paguemos más impuestos ahora, o que nosotros y nuestros hijos lo hagamos en el futuro cada vez que ellos deciden endeudarse. Sin embargo, a pesar de los grandes deficits en que nos han metido, los recursos no alcanzan. Esto no es porque sean insuficientes, sino porque sus prioridades son programas con miras electorales en lugar de las necesidades reales del país. Que las personas salgan de la pobreza no importa mientras los que voten sean pobres. Un pobre menos, una bolsa solidaria menos, un voto menos. 

The road less traveled by...

Estaba leyendo mi fantástico libro acerca de la creación de VISA, cuando me encontré con una quote de este increíble poema... claro que lo primero que hice al estar cerca de la computadora fue buscarlo completo. Lo comparto abajo, es de Robert Frost... the road not taken

TWO roads diverged in a yellow wood, And sorry I could not travel both And be one traveler, long I stood And looked down one as far as I could To where it bent in the undergrowth;           Then took the other, as just as fair, And having perhaps the better claim, Because it was grassy and wanted wear; Though as for that the passing there Had worn them really about the same,           And both that morning equally lay In leaves no step had trodden black. Oh, I kept the first for another day! Yet knowing how way leads on to way, I doubted if I should ever come back.           I shall be telling this with a sigh Somewhere ages and ages hence: Two roads diverged in a wood, and I— I took the one less traveled by, And that has made all the difference.

¿De quién nos defienden?

Vemos que el gobierno ha logrado tener más control sobre los ingresos de productos extranjeros hacia el país, puesto que antes algunos de estos ingresaban sin autorización. Al mismo tiempo, en peten, un grupo de sicarios se enfrenta a la población y a la policía como si fuera una guerra. Mientras el gobierno se vanaglorian de que ahora no defraudan al fisco, cuando lo único que en realidad hacen es empobrecernos a todos al no permitirnos acceder a más y mejores productos extranjeros, siguen siendo incapaces de ofrecer los servicios más básicos de seguridad.

Robos y desfalcos

El día lunes 4 de octubre los tres matutinos más grandes del país tenían noticias sobre desfalcos, corrupción e irregularidades en la utilización de fondos del estado. Muchísimos más millones de los que el 99.9% de los guatemaltecos alguna vez verán en sus vidas. Sin embargo, se sigue insistiendo en que los recursos no alcanzan, que es necesaria más deuda para financiar “obras”. Lo primero que se debe hacer es ordenar el gasto y como ciudadanos no podemos permitir que se nos siga robando de esta forma tan descarada. 

Interesting...

"The truth is that, given the right circumstances, from no more than dreams, determination, and the liberty to try, quite ordinary people consistenly do extraordinary things." Dee Hock

Para no pasar hambre

Guatemala es un país en el que hacemos a los productos extranjeros más caros por medio de aranceles y luego, después de habernos colocado un precio más alto al que de otra forma podríamos pagar, encima aceptamos que nos cobraran impuestos para luego darlos a un pequeño grupo para “incentivar” la producción de este producto. Esa es la situación de los granos. Si queremos dejar de pasar hambre la solución no está en que produzcamos más comida, sino que seamos capaces de comprarla por medio de la producción de otros productos. La solución está pues en más libertad para todos los guatemaltecos, y no más restricciones al comercio. 

Los privilegios

En Guatemala todos somos víctimas de todos. En este país, la constante es que todos criticamos que a los demás se les otorguen privilegios por medio del Estado. Sin embargo, cuando un empresario, un trabajador o un desempleado se ve en una situación difícil, lo primero que hace es solicitar la ayuda del estado. ¿No es esto acaso un privilegio? El problema de Guatemala no está en que los demás tengan privilegios, sino en que cada uno piensa que los que los demás tienen son malos, pero nunca se preocupa por ver los que le son propios.

La reconstrucción

Mejor sería que los guatemaltecos nos quedáramos con el dinero en nuestros bolsillos y nosotros mismos nos ocupáramos de la reconstrucción de nuestro país. Ya vimos que cuando el dinero que nos roban por medio de impuestos llega al congreso se encuentra con que los diputados, o no saben que hacer, o no se lo saben repartir. Y para terminar, cuando tienen la plata, o se la roban o la malgastan. Mejor sería que cada quien pudiese reconstruir lo que le toca y que cada comunidad se encargara de su propia área con sus recursos, en lugar de colocar todos los recursos en una bolsa en la que sólo los diputados pueden meter mano. 

Jóvenes, o ayudan, o los hacemos ayudar...

Como en Guatemala pasa de todo cada 5 minutos, es interesante ponerse a ver la página de internet de la prensa. Para mi sorpresa me encuentro con que al gobierno se le ha ocurrido la fantástica idea de promover el voluntariado de los jóvenes. Esto me agrada, nada le veo de malo en realidad. Donde me sorprendí fue cuando más adelante en la noticia leo que “con miras a que en los próximos años se vuelva obligatorio”… Lo único que se me viene a la mente es, “típico”. ¿Cómo esperar algo más? Ahora, donde si no pude hacer más que reírme fue cuando me tope con que Carlos Menocal dijo: “en esta convocatoria a los jóvenes es como un llamado para fomentar el respeto a los derechos humanos, sin violencia, y con diversidad cultural.” Curioso, que el joven que no quiera hacerlo en el futuro se vaya a topar con que sus derechos poco importan, porque el hecho es que el servicio va a ser obligatorio y aquí o haces caridad por las buenas, o por las malas, tus derechos son cosa del pasado. Sin violencia, a menos que no querrás hacer el servicio, entonces si se puede ser violento en contra tuya.

¿Notables o inefectivos?

El ejecutivo está planteando conseguir un grupo de notables para la revisión el RENAP. Sin embargo, ya más de una vez hemos visto como, ni los notables, ni los no tanto, son capaces de luchar en contra de la corriente de corrupción que ellos han desatado. Lo que se necesita, nuevamente, no son personas “buenas”, sino instituciones que funcionen. Para que funcionen debe ser independientes y basadas en instrucciones claras que permitan su buen desarrollo. No sólo eso, sino que ante su fracaso, sean castigadas con todo el peso de la Ley. Pero en Guatemala lo que menos importa es que la Ley sea obedecida y que la Justicia tenga lugar. Mientras eso no cambie, seguiremos en las mismas. 

El mercado...

Curioso que muchas veces lo mencionamos, pero pocas sabemos a qué nos referimos. El mercado de esto, el mercado de aquello... que las leyes del mercado, que no lo podemos intervenir... etc... etc... etc...

Tengo un par de semanas de ir todos los días a más de un mercado. Si, a uno de esos que hay entre calles. A uno de esos en los que las personas toman poco a poco la calle y se organizan para cooperar. Es ahí, sin embargo, donde encontré la mejor definición del mercado. Uno se acerca a cualquier puesto, y aunque no siempre con una sonrisa amable, todos están dispuestos a intercambiar lo que sea que sea su producto, por un par de billetes. ¿Qué forma hay más perfecta de guiar las relaciones en sociedad que ésta? la pregunta que sigue, sin embargo, me parece más fundamental todavía: ¿Cuál es la alternativa a las relaciones voluntarias que surgen en un lugar como el mercado?

Fallar tanto como se pueda, tan seguido como se pueda y tan duro como se pueda...

Hace poco tuve un examen de reposición... como cosa curiosa, la profesora lo hizo sin avisar. Yo, que no había salido bien en el examen, me dediqué a poner atención sólo en las áreas en que me había ido mal. Cuando ella hizo el examen "de reposición" una de las preguntas era sobre aquello en que me había ido bien y otra de lo que tuve mal. Para mi sorpresa, en esta nueva evaluación, tuve bueno lo que había tenido malo en el primero, y malo lo que había tenido bueno... Sé muy bien que esto no es generalizable, pero cabalmente ayer escuchaba a un increíble empresario, Gary Hoover, mencionar estas palabras. Fallar es fundamental, difícil claro, pero tremendamente fundamental para el desarrollo. Cada vez que fallamos, no es seguro que aprendamos, pero la oportunidad se presenta. Es cuestión de cada quien dar significado a sus caídas y derrotas y hacer de ellas una valiosa experiencia de aprendizaje. Tal como dijo Heri Petroski: "Form follows failure"

Las dos extorsiones...

Iba en el carro con mi mama, cruzando por uno de los muchos mercados de la zona 1 cuando de repente me dijo: “Imaginate esta pobre gente. Trabajando y todo y les toca cerrar sus negocios porque los están extorsionando...” En un principio no pude sino asentir... pero unos momentos después vino a mi mente otro tipo de extorsión, muchísimo más ignorada. Si entendemos que es triste y da coraje ver como un desgraciado se aprovecha de la voluntad de salir adelante de alguien más. Pero la cosa no se queda ahí. ¿Alguna vez nos hemos preguntado cuántos negocios tienen que cerrar porque no son capaces de lidiar con la burocracia del gobierno? ¿Qué tal con los impuestos? Más de uno, les puedo asegurar, ha sufrido bajo la bota del estado. Me pareció, que a veces no lo vemos... sin embargo, los dos tipos de extorsiones son, al fin y al cabo, harina del mismo costal...

El análisis interminable... (1)

Ante lo que vemos en el mundo, ¿Qué hacemos?. Esa fue la pregunta que plantee anteriormente. Obviamente, el punto en este caso no es como convencer a los demás de las ideas que a mi me parecen correctas, o las que le parecen correctas al que lee esto. El punto es, ¿De veras podemos lograr progreso con la simple idea de “aclarar ideas”? principalmente, la pregunta que ahora me preocupa es ¿Podemos afirmar que hay algo en los seres humanos que siempre nos moverá hacia adelante, independientemente de qué sea? ¿Hay algo que como miembros de la especie nos haga indefectiblemente avanzar?

En mi opinión la respuesta es afirmativa. Sí, existe algo que necesariamente nos movilizará hacia adelante. La respuesta en este caso está en el aprendizaje. No me refiero con esto a el cliché gastado, aunque así lo parezca, de la educación. Es algo más profundo y anterior a la educación a lo que en este caso me refiero. De lo que ahora estoy hablando es del aprendizaje como tal, aquel que se da tanto cuando decidimos hacer, como no hacer; sembrar un árbol, tanto como crear normas y hábitos a los cuales nos adjuntamos. El concepto es muchísimo más amplio y por lo mismo abarca más aspectos de la vida humana; en mi opinión, todos. Sin embargo, independientemente de la posibilidad de detener el proceso de aprendizaje, lo que si es seguro es que los resultados de este proceso siempre serán buenos para los fines de los individuo en él involucrados. Aquel que aprende logra mejorar su capacidad para realizar las tareas que se ha propuesto y necesariamente el nuevo conocimiento adquirido le permite mejorar. Sin embargo, para llegar a este proceso es necesario el cumplimiento de ciertos requisitos. En este caso me referiré a uno en especial. La sensación de estar completos que tantas veces nos invade.

El hombre que está completo no necesita cambio (dejaré el tema de la posibilidad de estar completo para otra ocasión). Para poder aprender, la primera condición es el reconocimiento del desconocimiento y la capacidad de ver la posibilidad de adquirir algo nuevo. Para hablar con alguien es necesario que encontremos en nosotros una motivación para hacerlo, motivación que necesariamente viene del la certeza del desconocimiento y la posibilidad de actuar al respecto. Para aclarar un poco, aquel que piensa que sabe, no se preocupa por aclarar, porque de hecho, lo sabe. Segundo, si alguien sabe que no sabe, pero no ve la posibilidad de hacer algo al respecto, tampoco actuará. Es así que concluyo: el primer paso para aprender es saber que hay algo que se desconoce, y saber también que se puede hacer algo al respecto. 

¿Que ves?

Un día como cualquier otro, el día de hoy. Simplemente te detienes y por un momento te dedicas a ver, más que eso, te dedicas a observar los rostros de todos. ¿Qué ves?... en la clase, por ejemplo, las caras perdidas de todos en el vacío tan profundo de su alma. Una constante apatía total por cualquier cosa que surja, ya sea del exterior o del interior. Sus almas han sido aplastadas absolutamente, con una fuerza que no sólo es grande y poderosa, sino que ha sido constante. NO PIENSES!, obedece... NO HAGAS!, escucha que hacer... NO LO INTENTES!, fracasarás....

De horror se pasa lo que acosa mi cabeza al ver tan espeluznante escena; tanto, que viene a mi mente un pequeño pasaje de "los que vivimos":


"- No quiero creer nada. No quiero ver demasiado. ¿Quiénes sufren en este mundo? ¿Aquellos a quienes les falta algo? No, los que tienen algo que pueden perder. Un ciego no puede ver. Pero es más difícil no ver para aquel que tiene buena vista. Más difícil y más doloroso. Si por lo menos pudiera perder la vista y bajar hasta el nivel de los que no la quieren, de aquellos que no la hechan de menos.."

No sé cuantos de los que lean esto se habrán sentido así alguna vez; si lo han pasado seguramente me entenderán. Lo que si es seguro es que muy pocos hacen algo para cambiar la situación. No es "imperativa" la labor del hombre de dejar una huella en sus semejantes, de la misma forma que no es "imperativa" ninguna labor humana. Desde el momento que hacemos nuestra primera elección en la más temprana infancia, hemos hecho el compromiso con la vida, de mantenerla por elección. Si es que entonces, hemos de tener un futuro este está en ese compromiso. El futuro depende de nosotros, y un buen futuro depende de nuestra capacidad para dar luz a esa mirada vacía, que no proyecta más que lo que se encuentra en su interior: el óxido de una maquinaria capaz de producir, un capital demasiado valioso (para cualquiera que busca aprender) como para dejarlo muerto.

Es así pues, que a la pregunta: ¿Qué ves? debería acompañarla otra... Sí no te gusta lo que ves: ¿Qué estas haciendo al respecto?

¿En que se gastan nuestros impuestos?

Interesante ver que no les alcanza para la seguridad del país...
Una imagen... y por supuesto, en cada una, más de mil palabras...

El paso más importante

"Whoever threw them off would still make only an uncertain leap over the smallest ditch, since he is unaccustomed to this kind of free movement"

Podemos leerla... y aún así seguirá siendo difícil. En mi caso al menos, más de una vez me he detenido, luego de haber pensado de forma detenida, y esperado encontrar, en un profesor, un libro, o cualquier otra cosa, un pilar hacia el cual amarrarme. No es fácil remover de nuestra mente los grilletes de la dependencia intelectual. Pero una vez logrado esto, se requiere de un coraje mayor para hacer algo que ya nadie puede hacer por nosotros. Una cosa es que para que existan respuestas innovadoras e independientes requiramos libertad, otra muy distinta es la que moviliza al ser humano en ese ambiente. Es decir, las necesidades ambientales en ningún momento se equiparan a las potencialidades individuales. Si bien es cierto que no está lejos de compararse con un milagro el encontrar una mente independiente encadenada, tampoco es la norma encontrar mentes independientes una vez han perdido ellas las ataduras.

¿Pero que es necesario a la persona, tal como al ambiente lo es la libertad, para ser independiente? Mi respuesta es sencilla: autenticidad. Es allí en donde todas las demás confluyen.
Aquel que es auténtico se caracteriza por seguir sus principios, sin importar las consecuencias. Si no es amado por lo que es, ser algo distinto lo dejaría en la misma situación. Si no está de acuerdo, lo dice. Sabe que, el que calla, otorga y él no está dispuesto a ceder.
El hombrea auténtico, es honesto intelectualmente. Si sabe, lo sabe; y cuando no lo sabe, no duda en preguntar. El primer paso para poder cuestionar, es aceptar que hay algo que no sabemos.
El hombre auténtico no pierde su tiempo en aparentar ser algo que no es. Después de todo, sabe que el que pretende, en su interior, consigo mismo, está sólo.

Podría seguir describiendo, pero ese no es el punto. La pregunta nuevamente se centra en quién es capaz de dar ese paso. ¿Podría alguien más, fuera de nosotros mismos, dar ese importante paso? El ser humano es el dueño de su propio destino, y siempre nos enfrentamos a esta situación. No podemos ignorarla, mucho menos evadir la responsabilidad de responder a ella, pues la misma evasión sería una respuesta. El problema ya no es pues, elegir ser libres o no, SIEMPRE LO HEMOS SIDO. El problema está en ser auténticos o no y la respuesta correcta, siempre ha estado en nuestras manos.

El único profesor posible...

Esta es la gran pregunta que me hice hoy: ¿Quién me está enseñando algo?... de ahí que siguiera: ¿Puede alguien enseñarme algo?... mi respuesta no es la más ortodoxa, ni la más conveniente. Pienso que no. Nadie es capaz de transmitir efectivamente a otro ser humano aquello que quiere decir si el que se supone debe recibir la información es incapaz de procesarla. Con esto a lo que voy es que el aprendizaje es una función del receptor, no del emisor. Esto es evidente, no hace falta mas que ver a nuestro alrededor la gran cantidad de errores que se comenten por la incomprensión de este hecho. Desde guerras que se dan por mal entendidos hasta exámenes que se pierden porque pensamos que sabíamos, pero, sorpresa, en verdad no.

Las consecuencias que esto que acabo de plantear tiene para la vida del ser humano no son pequeñas. Empezando por el sistema educativo que tenemos, caracterizado por la idea de que el importante en el aprendizaje no es el alumno, sino el profesor. ¿Cómo es el aula típica? Un escenario no le gana para poner en evidencia la parte "importante" de lo que en el salón se pretende. Hay alguien con un mensaje y los demás están ahí para escucharlo. ¿Importan "los demás"?, pues claro, sí se toma asistencia... ¿Importa si entienden?... no, a menos que sea lo que el profe quiere que entiendan... 

Es pues así, que la vía para la educación no es otra que dejar de lado las erróneas ideas que manejamos sobre la educación como tal. Me refiero la vía para la educación por la simple razón que lo que hasta ahora hemos manejado en nada difiere del adoctrinamiento. Sin embargo, la forma en que esto se realizará deberá estar caracterizada por algo más que simples suposiciones sobre cómo debería guiarse la educación de la mejor forma. Para esto mi mente es insuficiente. No soy más que alguien capaz de criticar aquello que veo errado, sin embargo incapaz de dictar el camino "adecuado" para educar a un ser humano. ¿Por qué? por lo mismo que he planteado arriba. 

Si hemos de encaminarnos hacia la vía de la educación, los hombres deberemos dejar de pensar en como enseñar, y preocuparnos un poco más en aprender de los demás. Puesto que es solamente desde el que recibe la información que existe aprendizaje, el profesor debe ser capaz de situarse, ya no en frente, sino a un lado y observar aquello que permite al individuo hacer suyo el dato, es decir, hacer de un dato cualquiera, un conocimiento propio. Para que esto suceda, hay una y sólo una condición esencial: que el individuo sea libre. Sí ella no llega a cumplirse, la labor del profesor es imposible, y el sistema nunca encontrará progreso. 

Los que conocemos (NOT)

Tanto cuando son buenas, como cuando son malas, las notas no sirven sino para indicarnos el conocimiento que tenemos. La verdadera labor del que busca aprender es dejar de preocuparse por la nota obtenida, y comenzar a hacerlo por lo que esta significa. Esto no quita la responsabilidad del sistema, que entre todos sus males le es imposible mejorar la forma la evaluación. Es tan responsable un 60, como un 98, al fin y al cabo, tanto uno como el otro son notas incompletas que significan que no hemos logrado obtener el conocimiento completo, ya sea de un autor o de una teoría. Varía mucho, sin embargo, la respuesta que se produce. Uno se alegra y pretende saberlo casi todo; el otro se desinteresa, se preocupa por su nota, se enoja, y en algún caso, busca la información que le faltó. Tristemente, ante su búsqueda no hay una “recompensa” tal y como la existía ante la primera evaluación. No solamente se producen entonces personas irresponsables, buscando “pasar”, sin saber, sino que también se produce en nosotros una sensación de comodidad en la que el conocimiento no es el fin, sino el medio para obtener algo más, ya sea una nota, un título, o el reconocimiento de alguien. Esto no sólo lleva a la comodidad, sino a la incomodidad por el aprendizaje de lo rezagado, debido a que la “recompensa” de la nota ya ha desaparecido, y aún si obtuviéramos el conocimiento, sería falto de significación debido a que aquello por lo que “ganamos” una clase, no está ya presente. Pero qué se puede hacer entonces para lograr un conocimiento auténtico que produzca personas verdaderas y honestas con sigo mismas, cuando ya de por sí es difícil dejar de emocionarse por un 98, o sentir una presión en el pecho con un 60. Si me preguntan, es solamente una revisión sobre aquello que buscamos, el poder llevar a la conciencia los verdaderos fines que estamos buscando al asistir a cualquier institución educativa. La demanda de los que buscan aprender, y ojo que no me refiero al estudiante común (en todos los significados de común), sino de aquellos que honestamente buscan el conocimiento como algo necesario a su propósito, incluso y en mayor grado, cuando el conocimiento es el fin en sí mismo, está en poder obtener verdadero conocimiento. Por verdadero conocimiento me refiero sólo a uno, aquel que encontramos cuando significa algo para el ser que lo aprende; ese que es sólo en relación al que lo sabe; ese que en verdad hemos hecho nuestro. 

Los expectantes

Ha pasado poco tiempo desde que decidí rebelarme contra el sistema. Y pareciera que en vez de hacerse más fácil, se vuelve más difícil. La vida, a fin de cuentas, tampoco supone lo contrario. En una de esas situaciones diarias, que se repiten sin cesar, pero pocas veces podemos ver con los ojos bien abiertos, me encontré con un singular evento. Una tarea cualquiera, de la misma forma que todas, pero con una demanda distinta. La suposición de tener significado es ilógica a la mente común, y no de forma despectiva sino popular. Me encuentro que, ante la posibilidad de que alguien vea significado en las tareas que hace el mundo se vuelve ilógico para el resto. Pareciera que en vez de imitar lo bueno, lo único que buscamos son excusas para nuestra mediocridad. El hecho es que hemos dejado de percibir lo bueno como algo a lo que aspirar, y lo transformamos en algo que demanda más de nosotros, porque de hecho, lo hace. ¿Pero ante quién? Sólo nosotros somos capaces de exigirnos más a nosotros mismos. La inconformidad de la que somos víctimas no es ante lo bueno de los demás, sino ante la seguridad de que podemos ser mejores pero somos demasiado "huevones" tanto mental como físicamente, para lograrlo. Somos espectadores de nuestra historia, o al menos eso creemos y seguimos esperando que alguien le de significado a nuestras vidas sin siquiera mover un dedo. Pero la realidad es que, como TODAS las acciones del hombre, incluso ver pasar nuestra vida nos vuelve actores de la misma. Ya no depende entonces de si la vemos pasar o la vivimos... lo único que importa es el significado que nosotros le demos.

If... Rudyard Kipling

Este es uno de mis poemas favoritos... una retazo de herencia intelectual de la cual todavía guardo cierto aprecio, una especie de "primer amor" del cual uno nunca se logra safar... como sea, el poema es If, the Rudyard Kipling... a ver si les gusta (en lo particular me encanta)...

f you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you
But make allowance for their doubting too,
If you can wait and not be tired by waiting,
Or being lied about, don’t deal in lies,
Or being hated, don’t give way to hating,
And yet don’t look too good, nor talk too wise:

If you can dream–and not make dreams your master,
If you can think–and not make thoughts your aim;
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
If you can bear to hear the truth you’ve spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build ‘em up with worn-out tools:

If you can make one heap of all your winnings
And risk it all on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breath a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: “Hold on!”

If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with kings–nor lose the common touch,
If neither foes nor loving friends can hurt you;
If all men count with you, but none too much,
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds’ worth of distance run,
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And–which is more–you’ll be a Man, my son!

–Rudyard Kipling

La acción humana (título 2 y 3 de la intro)

THE EPISTEMOLOGICAL PROBLEM OF A GENERAL THEORY OF HUMAN ACTION: As economics developed and scientist couldn’t deal with the new science, criticism arose. This criticism had praxeology and economics as their real target but affected all the field of human knowledge. The attack came form polylogism and irrationalism. To defend economics against it praxeology is necessary.

• The problem with the new science, economics, arose when scholars couldn’t fit it in the already organized system of knowledge, and to their incapacity to do it they argued that the method of the economists was flawed.
• When method was being debated, it was the very foundation and logical legitimacy of the science of human action which were at stake. Many authors tried to deny the usefulness of economic theory on the ground that only natural sciences, besides logic and mathematics, were acknowledged as scientific. Historicism tried to replace it by economic history and positivism to substitute it for one with the logical structure and pattern of Newtonian mechanics.
• Logic as universal was denied; marxism asserted that a man’s thinking is determined by his class affiliation (i.e. polylogism) and only in the socialist utopia the classless society will substitute truth for “ideological” lies.
• Polylogism adopted other forms: historicism, racial polylogism and finally irrationalism.
• This doctrines deny, not only the validity of economic science, but of all other human knowledge and reasoning in general. It’s the task of epistemology and philosophy to refute it. That could justify economist ignoring the debate, as other scientist did.
• But polylogism and irrationalism have praxeology and economics as their real targets.
• The main motive for the development of polylogism and irrationalism was to provide for a justification for disregarding the teachings of economics in the determination of economic policies. The frustration of not being able to refute economic theorist prompted them to negate logic and epistemology as universal.
• It is not permissible, regardless of it’s underlying political motives, to dispose of any objection to science. However, it’s strange that some schools, accept that that their theorems are valid only under hypothetical conditions but still proceed to draw their curves and formulate their equations. 
• The first task of every scientific inquiry is the exhaustive description and definition of all conditions and assumptions under which its various statements claim validity. The main question that economics is to answer is the relation of its statements to the reality of human action.
• Economic thought must be built up in such a way that it is proof against any criticism on the part of irrationalism and all varieties of polylogism.
• It is necessary to build the theory of catallactics upon the solid foundations of a general theory of human action, praxeology. 

ECONOMIC THEORY AND PRACTICE OF HUMAN ACTION: Economics is developing, but as it does, criticism has came from the claim of an “unscientific method” and it’s unsatisfactory results. But economics it’s what’s given civilization the possibility of attaining all the wealth and prosperity it has. Economics, a science of means to achieve chosen goals, and civilization fate are inseparably tied.  

• There is no perfection in human knowledge, a scientific system is but one station in an endlessly progressing search for knowledge. Economics is a living thing, which implies both imperfection and change.
• Backwardness is alleged against economics form two points of view.
• There are naturalist and physicist who censure economics for not being a natural science and not applying the methods and procedures of the laboratory. But there are epistemological problems of human action and other methods are required.
• Then, there are those who assert that something must be wrong with the social sciences because social conditions are unsatisfactory. 
• But they fail to realize the tremendous progress of technological methods of production and the resulting increase in wealth were feasible only through the pursuit of liberal policies which were practical application of the teachings of economics. 
• What is wrong with our age is the widespread ignorance of the role which these policies of economic freedom played in the technological evolution of the last two hundred years. They consider, deluded by Marxian myths, modern industrialism an outcome of the operation of mysterious productive forces.
• The characteristic feature of this age of destructive wars and social disintegration is the revolt against economics. But the blame for the unsatisfactory state of economic affairs can certainly not be placed upon a science which both rulers and masses despise and ignore. 
• The destiny of modern civilization, which was able to spring because of the application of the teachings of economics to economic policy, is inseparably linked to the fate of economic science.
• Economics is a science of the means to be applied for the attainment of ends chosen, not, to be sure, a science of the choosing of ends, which are beyond the scope of any science.

ESPAÑOL:

EL PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO DE UNA TEORÍA GENERAL DE LA ACCIÓN HUMANA: Conforme se desarrollaba la economía y los científicos no pudieron tratar con ella, surgió criticismo. Estas críticas tenían a la praxeología y la economía como objetivos reales, pero afectaban todo el campo de conocimiento humano. El ataque vino del polilogismo e irracionalismo. Para defender a la economía la praxeología es necesaria.

• El problema con la nueva ciencia, la economía, surgió cuando los académicos no pudieron categorizarla en el ya organizado sistema de conocimiento y a su incapacidad contestaron que el método de los economistas era incorrecto.
• Cuando el método estaba siendo debatido, era la mismísima fundación y legitimidad lógica de la ciencia de la acción humana las que estaban en juego. Muchos autores trataron de negar la utilidad de la teoría económica en base a que sólo las ciencias naturales, además de la lógica y las matemáticas, eran reconocidas como científicas. El historicismo trató de reemplazar a la economía por la historia económica y el positivismo de sustituirla por una ciencia con la estructura lógica y el patrón de la mecánica newtoniana. 
• La lógica, como universal, fue negada; el marxismo aseguraba que el pensamiento del hombre está determinado por su afiliación de clase (i.e. polilogismo) y que sólo en la utopía socialista la sociedad sin clases substituiría las mentiras ideológicas por la verdad.
• el polilogismo adoptó otras formas: historicismo, polilogismo racial y finalmente irracionalismo.
• Estas doctrinas niegan, no sólo la valides de la ciencia económica, pero todo el conocimiento humano y el razonamiento en general. Es la labor de la epistemología y la filosofía la de refutaras. Eso podría justificar que los economistas ignoraran el debate, como hicieron otros científicos. 
• Pero el polilogismo y el irracionalismo tenía la praxeología y la economía como objetivos reales.
• El principal motivo para el desarrollo del polilogismo y el irracionalismo era proveer una justificación a desobedecer las enseñanzas de la economía en la determinación de las políticas económicas. La frustración de no ser capaces de refutar a los teóricos economistas los llevó a negar la lógica y la epistemología como universales. 
• No es permisible, a pesar de los motivos políticos implícitos, el desechar cualquier objeción contra la ciencia. Sin embargo, es extraño ver como algunas escuelas aceptan que sus teoremas son sólo válidos bajo ciertas condiciones hipotéticas y aún así proceden a dibujar sus curvas y formular sus ecuaciones.
• La primera tarea de todas las investigaciones científicas es la descripción exhaustiva y la definición de todas las condiciones y supuestos bajo los cuales sus varios enunciados toman validez. La principal pregunta que la economía debe contestar es la de la relación de sus enunciados a la realidad de la acción humana.
• El pensamiento económico debe construirse de forma tal que sea a prueba de cualquier criticismo de parte del irracionalismo y las variables del polilogismo.
• Es necesario construir una teoría de la cataláctica sobre la sólida fundación de una teoría general de la acción, la praxeología.

LA TEORÍA ECONÓMICA Y LA PRÁCTICA DE LA ACCIÓN HUMANA: La economía se desarrolla, pero conforme lo hace, el criticismo ha venido de denunciar su método como “no científico” y sus resultados poco satisfactorios. Pero la economía es lo que le ha dado a la civilización la posibilidad de lograr toda la riqueza y prosperidad que tiene. La economía, como una ciencia de medios para alcanzar fines escogidos, y el destino de la civilización están atados inseparablemente. 

• No hay perfección en el conocimiento humano, un sistema científico no es sino una estación en una búsqueda sin fin de conocimiento La economía es una ciencia viva, que implica tanto perfección como cambio.
• Se dice que la economía es una ciencia retrasada desde dos puntos de vista:
• Hay naturalistas y físicos que censuran a la economía por ser una ciencia natural y no aplicar los métodos y procedimientos del laboratorio. Pero hay problemas epistemológicos en la acción humana y otros métodos son requeridos.
• También están aquellos que aseguran que algo debe estar mal con las ciencias sociales debido a que las condiciones sociales son tan insatisfactorias.
• Pero ellos fallan en reconocer el tremendo progreso que los métodos tecnológicos de producción y el resultante incremento en la riqueza fueron solamente posibles a través del seguimiento de políticas liberales que fueron la aplicación práctica de las enseñanzas de la economía. 
• Lo que está mal con nuestra era es la gran ignorancia que existe con respecto a rol que jugaron estas políticas de libertad económica en la evolución tecnológica de los últimos doscientos años. Se considera, de forma ilusa por el mito marxista, el industrialismo moderno como resultado de la operación de misteriosas fuerzas productivas.
• La singular característica de esta era de guerras destructivas y desintegración social es la revuelta contra la economía. Pero la culpa de este poco insatisfactorio estado de asuntos económicos seguramente no puede ser colocada en una ciencia que tanto gobernantes como masas desprecian e ignoran. 
• El destino de la civilización moderna, que fue capaz de florecer a causa de la aplicación de las enseñanzas de la economía aplicada a la política económica, esta inseparablemente ligada al destino de la ciencia económica. 
• La economía es una ciencia de los medios a ser utilizados para obtener fines escogidos, no, de forma certera, una ciencia de fines, que están más allá del campo de cualquier ciencia. 

¿Será que necesitan para otra tanga?

Siguiendo la dinámica de las tangas que compra (a través del buen ojo médico del vice... probablmente las necesitan para operar y no sentirse tan incómodos) , el gobierno se mete hasta lo más profundo de nuestras vidas (no lo digo por experiencia sino como mera observación) y cada vez nos ocasiona más problemas. Vemos un asqueroso despilfarro tomando lugar en todas las esferas gubernamentales, aún así, la transparencia parece lluvia en medio de la canícula, una que se espera pero que por más que la deseamos estamos seguros que no va a llegar... En qué momento nos quedamos tan callados que se dieron a la tarea de vernos la cara de babosos para que aceptemos este tipo de medidas. ¿Será que nuevamente vamos a aceptar que el estado se saque de la manga, por enésima vez, otro órgano para "controlarnos" bajo la excusa de necesidad de recursos? Después de todo... en este país en que "EL PUEBLO" coloca los gobernantes, los zopes les disparan a las escopetas....

El poder de aprender...

¿Cuantos no hemos experimentado un momento increíble en el que todo parece tomar sentido? De repente, nuestra cabeza parece ser el centro del universo y todo aquello que hacía unos cuantos segundos era totalmente desorganizado adquiere una estructura que nunca pensamos pudiese llegar a tener. Al ver un texto, por ejemplo, poco a poco vamos viendo a las palabras tomar cada vez una nueva figura, hasta que poco a poco, como si fuese un rompecabezas armándose por arte de magia, las piezas caen en su lugar y somos capaces de visualizar un cuadro completo donde antes sólo había desorden. Tristemente, la gran mayoría de personas, conforme "crecen", pierden esta capacidad de ver en las cosas más sencillas las maravillas más grandes... "Los grandes", en ese sentido, se pierden de la posibilidad de aprender y lo que es peor aún, se niegan a aceptarla. El mundo deja de girar en torno a lo que cada quien conoce, a lo que cada quien ha llegado por si mismo, y se transforma en lo que sea que aceptemos como dogma. Sí, lo que dice la Iglesia... ¡No!, lo que dice Marx... ¿Qué?... ¿acaso Smith?... y cuantas veces no detenemos a ver nuevamente hacia adentro y pensar en esto: "LO QUE DIGO YO"... ¿Cuándo perdimos la fe en nosotros mismos? No lo sé... pero sí sé que perdimos cuando lo hicimos: nuestra capacidad de avanzar y ver nuestro mundo... simplemente lo sacrificamos al de aquel que se dedicó a pensar por nosotros... 

"From this infinite series of bonds upon bonds, inspired by our imaginations and diverse tastes, we enrich the world" Virgina Postrel

La obediencia

“La fuerza de inclusive el más pequeño niño es más de la que podemos imaginarnos, pero debe tener un campo libre para poder mostrarse”. Maria Montessori

“The strenght of even the smallest childen is more than we imagine, but it must have a free play in order to reveal itself”. Maria Montessori

Así es que nos vamos perdiendo cada vez  un poco más, ¿o quizá nos encontramos? Hagamos la prueba, cuando entramos a un lugar cualquiera: el aula, la oficina, donde sea... ¿Qué vemos? Triste mi caso, que en lugar de llegar a ver rostros llenos de emoción y alegría ante la sola noción de poder siquiera rozar las mieles de algo nuevo, con lo único que me encuentro es la mirada perdida en las “metas” que se plantean mis congéneres... No, no es triste por las metas... es angustiante el simple hecho de pensar que ni siquiera el pozo más profundo sería ser capaz de significar ese vacío tan inmenso que existe en el lugar en donde debería estar su emoción por vivir. Simplemente poder ver, aunque sea un poco más allá sería suficiente para salir de ese vacío en que lo más importante es no cuestionar ni una milésima las direcciones otorgadas. Pero, ¿Nos hemos preguntado por qué es así? Estoy convencido que muchos lo han hecho, pero pocos se han aventurado a hacer un cambio... después de todo, es muchísimo más fácil esperar las nuevas directrices a plantearse propias... Sí, mis amigos, lo más tedioso de liberarse de las cadenas de la servidumbre mental es el hecho que el fracaso nos pertenece. Lo más desagradable de caer sin amarras es que cuando lo hacemos lo hacemos completamente y sin excusas ante nuestra imagen en el espejo. Pero lo más triste es que prefiramos vernos encadenados y en el peor de los casos nosotros mismos nos pongamos los grilletes. ¿Es que acaso fuimos siempre así? ¿No recordamos acaso haber visto con infantil deseo algo inalcanzable, y luego, con la voluntad, más propia de un hombre que de un niño, querer obtener lo que se nos dijo no podíamos obtener, llegar hasta donde se nos dijo era imposible llegar? Se nos repitió que no, que no era posible; pero no lo creímos, hasta que un día, en el auge de nuestra vuelo, ese motor que nos movía pareció perderse entre tanta incertidumbre... cedimos y así seguimos... caminando vencidos y convencidos de que éramos incapaces de alcanzar cualquier cosa por nosotros mismos... No, no... no es una descripción de lo que veo lo que aquí escribo, sin miras a las coincidencias, es simplemente un lamento interminable ante el deseo de ver, al menos en unos cuantos rostros esa emoción que nunca debería perderse de nuestra cara y saber así, que ese niño que prometimos no escuchar, por ser demasiado iluso, aún está vivo y es capaz de llevarnos más allá de lo que podemos imaginarnos...

Dejar pensar...

"The expression of anxiety, hope and joy which had interested me so much faded from his face, and was replaced by the stupid expression of a child who knows that others will act for him."  Maria Montessori

"La expresión de ansiedad, esperanza y alegría que me había interesado tanto desapareció de su rostro, y fue reemplazada por la estúpida expresión de un niño que sabe que otros actuarán por él." Maria Montessori

Si entráramos a un aula de un colegio cualquiera el día de hoy, ¿Qué cara esperamos ver? ... Nos hemos esmerado por enseñarle a los niños cómo vivir, y hemos dejado de preocuparnos por lo que de ellos podemos aprender. Ellos, el futuro de nuestra sociedad, no es sino, hasta el día de hoy, aquello que nosotros pretendemos que sea (pero no de la forma que nos imaginamos). Desde hace ya bastante tiempo se ha tratado a los niños como una bolsa en la que simplemente podemos arrojar todo aquello que se nos ocurra y luego pretender, ante un rebelde indeseado, una culpa ajena, regularmente achacada a la maldad interna inevitable que corroe nuestra naturaleza. Pero, oh! sorpresa... ¿No son ellos acaso nuestro producto? Si exigimos obediencia, ¿Cómo podemos buscar comprensión?... Si exigimos silencio, ¿Cómo podemos encontrar una opinión?... Si exigimos que se siga EL PLAN, ¿Cómo podremos encontrar autenticidad y creatividad?... No sólo hemos anulado cualquier indicio de vida de la mente de cualquiera digno de llamarse humano, sino que a aquellos que se rebelaron los tachamos de revoltosos y faltos de educación cuando muchas veces son lo únicos ansiosos que han podido comprender que algo está muy mal en este mundo, pero no lo logran articular... Es así, que hemos borrado del rostro del futuro la expresión de ansiedad, esperanza y alegría, característica de todos los que buscan aprender, y la hemos reemplazado por la estúpida expresión característica de aquellos que saben que simplemente pueden obedecer, callar y finalmente actuar sin usar su propio juicio... Pero todavía nos preguntamos por qué estamos como estamos...

¿Qué mejor forma de empezar?

Por dos razones. La primera, ¿Que mejor manera de empezar una semana que discutiendo la máxima obra del economista austriaco Ludwig Von Mises? La segunda, ¿Qué mejor manera de empezar un blog que remitiéndome a su obra? Los días lunes nos reunimos con algunos amigos por el simple placer de discutir este profundo trabajo de Mises y yo me di la tarea de ir haciendo un resumen conforme avanzáramos en la lectura. Los dejo con la primera parte del mismo, en inglés y español. El primer título de la introducción.

ECONOMÍA Y PRAXEOLOGÍA

• La economía es una nueva ciencia que vino a expandir el ya dividido viejo sistema de conocimiento.
• Los pensadores no pudieron encontrar una respuesta a la pregunta de qué factores motivaban a los individuos actuantes a comportarse de forma tal que la meta buscada por la evolución inexorable de la mayoría fuese lograda, debido a que ellos estaban buscando con el método equivocado, el cual, de acuerdo a Mises es el siguiente: trataron a la humanidad como un todo y otros conceptos holísticos como nación, raza o iglesia. 
• Otros pensadores trataron de diseñar la sociedad bajo la idea de que no había regularidad en las sociedades humanas y que por lo tanto podían ser planeadas. Cuando sus planes fallaron la moral fue la critica y se pensó que era culpa de la humanidad, y no de los planeadores. 
• Hay ciertas reglas de acción que van más allá lo justo y lo injusto y son el objetivo real del científico que estudia el fenómeno humano y deben ser obedecidas si es que el hombre desea lograr sus cometidos. 
• La ciencia económica, sin embargo, se mantuvo limitada por las teorías de los economistas clásicos y su restricción de la materia al fenómeno del “mercado” y su teoría del valor. Esto vino a término solamente con la moderna teoría subjetiva del valor que vino a convertir la economía en una ciencia general de la acción humana. 
• La teoría general de la elección surgió de la teoria subjetiva del valor y vino a expandir el campo de acción de la ciencia de apenas unos cuantos fenómenos de “mercado” a todas las formas de acción humana, esto es, la praxeología, de la cual la economía no es sino una pequeña parte.

ECONOMICS & PRAXEOLOGY

• Mises is trying to say is that economics is a new science that came to expand the already divided old learning field. 
• Thinkers could not find the answer to the question of what factors compelled the various acting individuals to behave in such a way that the goal aimed at by the whole’s inexorable evolution was attained because they were using the wrong method, which Mises is saying is this one: They dealt with humanity as a whole other holistic concepts like nation, race or church.
• Other thinkers tried to design society under the idea that there was no regularity in human societies so that they could actually be planned. When their plan failed, morality arose, and they thought it was humanity’s fault, not the planner’s.
• There are given rules of the action of man which go beyond just and unjust and are the real objective of the scientist that studies the human phenomena and must be obeyed if man is to achieve it’s purpose.
• The economic science, however, stayed limited by the theories of the classic economist and their restriction of their subject to the “market” phenomena, ant their theory of value. This came to an end only with modern subjective economy which converted economics into a general theory of human action.
• The general theory of choice arose from the subjective theory of value and came to expand the field of action of the science from mere “market” phenomena to all forms of human action, that is, praxeology, of which economics isn’t but a small part.